Para muchos, Georgia O'Keeffe es "la pintora esa que hacía vulvas". Es lo que todo el mundo ve en la pintura de esta artista americana del siglo 20, conocida por sus pinturas de flores, huesos y desiertos del sudoeste de Estados Unidos. Sin embargo, Georgia O'Keeffe pintaba otras cosas también, entre ellas abstracciones. El Whitney Museum of American Art tiene en estos momentos una exhibición de las obras abstractas de Georgia O'Keeffe y el otro día recogí uno de esos periódicos gratis que dan en las tiendas de arte a ver de qué me enteraba. Siempre lo pienso antes de recogerlos porque no quiero contribuir más a la basura del mundo y quizás haya otra persona que le pueda dar más uso que yo, pero esta vez me iba a viajar en tren por 45 minutos, así que me lo llevé. En él había un "review" de la exhibición que empezaba muy positivo y poético y luego se convertía en una crítica muy clichosa de las obras abstractas de Georgia O'Keeffe. Deberían prohibir a la gente escribir "bad reviews". Bueno, no los deberían prohibir en realidad, pero la verdad es que son una pérdida de tiempo y energía. "Si no tienes nada bueno que decir..." En fin, leí una crítica tan mala de la exhibición en el Whitney, que me dejó con tanto malestar que decidí ir a verla.
El año pasado (¿o hace dos?) leí la biografía de Georgia O'Keeffe, y como la mayoría de las vidas de los artistas, me pareció facinante. En los 90 había ido a ver una exhibición de sus obras en el MET y me había gustado mucho. Claro, a todo el mundo le gustan las flores y a mí también, pero lo que más me gusta es la aplicación del color, suave y sin ínfulas de grandeza, pero con resultados que dejan al espectador con una sensación de deleite y paz que no te deja ningún otro artista americano del siglo 20. Lo más importante es que, aún en sus obras más oscuras, siempre hay colores puros y luz en alguna parte. Esa luz no es sólo la luz en términos de valores claros y oscuros, sino literalmente un punto o área que, al menos para mí, representa una luz salvadora de la oscuridad.
Pues hoy fui a ver si el tipo del artículo tenía razón o no. La acusaba de usar la abstracción para hacer pintura decorativa, en vez de ser vanguardista y usar la abstracción para innovar. "Decorativa" es uno de los peores insultos que se le pueden hacer a la obra de un artista, al menos aquí en NY. Y aunque es cierto que una obra de arte no tiene que combinar con el sofá de la casa, el hecho de que algo dé placer visual no debería automáticamente descalificarlo de también tener algo que ofrecer como obra de arte. Lo que ví, en mi opinión califica como ambas: belleza y arte. Los colores son brillantes y puros, y hasta en el negro y gris se pueden ver colores. Las formas son fluidas y nos llevan de paseo alrededor de la pintura, transformándose una y otra vez con color, valor, y línea. Tal vez el peor problema de Georgia O'Keeffe haya sido que le haya gustado a tanta gente a la vez, lo cual ya se ve mal en los ojos de los auto promulgados dueños del arte AKA críticos. No lo sé, yo no soy crítica y aspiro a cada día serlo menos.
En el artículo, el autor también la acusaba de usar pintar vulvas y vaginas para llamar la atención (o algo así, ya boté el artículo y no puedo citarlo). Pobre Georgia, y ella que odiaba exhibir sus pinturas precisamente porque los críticos se empeñaban en ver sólo eso en su pintura e ignoraban/no veían el resto. Le daba tanta vergüenza ver sus obras expuestas que cada vez que exhibía le daba un "patatú", a veces de hospital y todo. Lamento decir que la entiendo. A veces lo que uno pinta (o escribe) está tan fuera de las manos, que hay que ponerse una máscara o reírse de sí mismo cuando es hora de que la gente lo vea. A veces no eres tú, sino algún espíritu, o EL ESPIRITU, que te va guiando la mano y el corazón hasta que te preguntas ¿y eso lo hice yo? Otras veces no, claro, especialmente cuando te comisionan algo. Es por eso que no es raro que muchas veces los artistas no puedan cumplir con comisiones (y se gasten el dinero por adelantado). Requiere mucha disciplina crear cuando no te están guiando o dictando. Cuando las dos cosas se unen, es el éxtasis. Cuando tienes que trabajar sola, sin la ayudita divina, es como trabajar por el sueldo mínimo. Algo te ganas... pero no queda para viajar a lugares nuevos.
Yo creo que Georgia O'Keeffe fue realmente excepcional. También tenía un esposo que la impulsaba (con sus conexiones y también dinero) y la admiraba, y eso ayuda. Pero ella pudo seguir siendo maestra y no haber tenido que comer 1/2 sopa de cebolla (la otra mitad para Stieglitz, así de pelados estaban en un tiempo) o haberle pedido a la gente que venía a desayunar a su casa que trajeran su propio huevo... Sin embargo decidió ser pintora, se hizo millonaria, y vivió hasta los noventipico de años en su Nuevo México adorado, pintando hasta el final. Era orgullosa, engreida, y muchas otras cosas malas, pero poseía un amor intenso por la naturaleza y una dedicación de monja a su arte. Sus obras, más que vulvas, contienen su adoración por la naturaleza, el color, el espacio, y el simple gozo de hacer lo que se vino a hacer en este mundo. Y en todo caso, la naturaleza también creó las vulvas, lugares tan placenteros como la vista de un rojo atardecer en el desierto.
